O Individualismo

O individualismo é uma mega-tendência, cumprindo assim com 3 requisitos. É geograficamente global, transversal aos vários aspectos da vida e tem se mantido constante ao longo de décadas.

Individualismo é por vezes confundido com egoísmo, mas dentro do contexto dos estudos futuros fazê-lo é um erro. Na verdade existem correntes ideológicas baseadas em individualismo que nada têm a ver com egoísmo.

O individualismo é uma filosofia ou cultura de centrar a sociedade no indivíduo. O oposto do individualismo é o colectivismo ou a construção de híper-identidades. Numa sociedade não individualista as pessoas são compreendidas pelo seu grupo, seja a família, país, tribo, tribo social ou estilo de roupa.

No limite da ausência do individualismo, podemos ver que antes de Cristo o Judaísmo tinha embebido na sua cultura que os filhos carregavam as desonras dos pais. Cristo mudou esta atitude para os seus seguidores afirmando que cada um é apenas responsável pelas suas acções e não pelas dos outros.

Estes e outros passos na história, como o fim dos sacrifícios humanos ou da escravatura,  leva-nos a entender que o individualismo pode até ser visto como uma híper-tendência. Estas são tendências que duram séculos ou milhares de anos, sendo vistas como mudanças naturais da evolução humana.

A razão porque o vemos como uma mega-tendência é consequência da sua aceleração nas últimas décadas.

Quando falamos em Individualismo como Mega-tendência falamos sobretudo da forma como procuramos uma identidade cada vez mais única e da forma como as relações são. Temos cada vez mais relações pessoais mas estas tendem a ser mais voláteis.

Temos maior facilidade em fazer amigos, mas essas amizades são menos estáveis. Procuramos pertencer a vários grupos, sem deixar que nenhum deles nos defina. As relações de amizade facilmente se sobrepõe às familiares, pois partem de uma escolha individual.

A cultura das tribos urbanas muito forte no final do sec XX (betos, heavys, geeks,etc.) são agora vistos como uma limitação cultura e cada um de nós tende a ter hoje um bocadinho de diferentes culturas sem nunca se deixar limitar.

A óbvia consequência negativa é a dificuldade em criar compromissos mais fortes, daí o aumento claro no número de divórcios.

Também a formação académica cada vez nos define menos, procurando-se a multi-disciplinariedade. O individualismo é uma das causas de os estudantes modernos cada vez mais procurarem mestrados e pós-graduações em áreas diferentes da sua licenciatura. Também os títulos académicos como engenheiros, gestores, doutores perdem o seu impacto, valorizando-se mais o que cada pessoa faz na sua vida profissional.

A mobilidade é fortemente acentuada por esta tendência, pois ao estarmos livres de uma identidade de nacionalidade, há menos barreiras psicológicas à emigração. Ao chegarmos a um novo local, mais facilmente seremos também recebidos pelas populações locais ou por outros que chegaram há pouco tempo.

O individualismo tem como causas genéricas a evolução da sociedade, mas especificamente tecnologias e serviços que facilitam a nossa vida, tornando-nos mais independentes. Desde os robots de cozinha aos espaços de cowork é hoje mais fácil criarmos um caminho novo, possuímos mais liberdade e tudo é mais fácil.

Esta mega-tendência funciona por tudo isto, como uma reacção em cadeia. Por exemplo, criando mais mobilidade que por sua vez cria mais individualismo.

A nível de Marketing, surgem algumas ameaças à medida que é cada vez mais difícil criar segmentos, grupos ou nichos de mercado. Por outro lado, surgem várias oportunidades para a customização e sobretudo para a personalização. Cada vez mais os produtos necessitam de ser à medida do consumidor individual.

Em exercícios de Estudos Futuros, esta é uma mega-tendência que nunca pode ficar de fora.

O Novoísmo, a Moda e os Early Adopters

Na generalidade das sociedades modernas a Inovação é vista como algo positivo e a maioria dos indivíduos fala da sua importância.

Mas na prática, enquanto algumas sociedades tendem a seguir essa cultura, na maioria delas, esta é profundamente criticada.

A inovação sustenta-se sempre em dois lados: o da produção e a do consumo. Uma cidade ou país que tenha as pessoas mais criativas, mas não tenho quem consuma o que é novo, acabará a marginalizar ou, no mínimo, ignorar o seu potencial criativo. Cidades criativas como Nova Iorque, Londres ou Barcelona têm um vasto público de early adopters.

Os early adopters são pessoas que pela sua natureza, gosto ou curiosidade estão sempre à procura de algo novo. Talvez porque queiram ser diferentes, estar na moda ou simplesmente se fartem muito rapidamente de tudo o que é velho. São estas pessoas qua alimentam e sustentam a inovação e frequentemente são simultaneamente criadores e consumidores das novas tendências.

Numa sociedade menos inovadora, as pessoas que seguem a moda tendem inclusivamente a ser mal vistos pelos demais, que os acusam de serem seguidores. Nada pode estar mais errado que a afirmação que as pessoas com gosto pela moda sejam seguidores. Na verdade a moda é o culto dos pioneiros, daqueles que querem estar na frente e que procuram a novidade, alinhando sistematicamente em novas tendências.

É verdade que existem pessoas que estão muito longe das influências sociais, não seguindo o que é antigo nem o que é novo. Mas, por norma, estas pessoas sofrem de alguma patologia, pois a cultura e a influência social é um elemento fundamental na construção de personalidade. Mesmo que mais tarde, essas pessoas venham a ser reconhecidas como génios incompreendidos, no seu tempo eles não conseguiram integrar-se e certamente sofreram muito com isso.

Os demais de nós, que não seguem a moda nem são completamente alheados do processo de aculturação apenas precisam de mais tempo para adoptar as novidades. Estes são os conservadores culturais ou resistentes à mudança que apenas adoptam novos hábito quando eles estão profundamente enraizados ao ponto de os considerarem “normais”.

Convém aqui chamar a atenção que existe um sector onde até as sociedades mais conservadoras tendem a seguir a inovação. É o sector das tecnologias, onde o que alimenta o desejo do novo não é a mudança de gostos, mas sim o desejo de consumir mais. Esta é certamente a área menos nobre do early adoption

Mas se está errado chamar os fãs da moda de seguidores, também não está correcto colocar os conservadores num patamar de inferioridade.

A evolução do Ser Humano e da sociedade necessita dos dois: daqueles que se aventuram sistematicamente em coisas novas e daqueles que nos avisam e que mantêm alguma estabilidade social. É deste equilíbrio que resulta a evolução

Contudo, numa fase em que a Inovação é palavra de ordem e factor de competitividade é natural que a cultura do Novoísmo sobresaia.

 O Novoísmo é a tendência recentemente detectada por cada vez existirem mais consumidores atrás do que é novidade. Face ao explicado anteriormente, não será difícil perceber esta tendência, especialmente se a isto juntarmos uma economia extremamente turbulenta com níveis de competição internacional nunca antes vistos.

Ainda que esta cultura não afecte todos os consumidores, esta é uma época de oportunidades para todas as marcas de constante inovação ou para as novas empresas que entram com abordagens, gostos ou estratégias diferentes e inovadoras. Às marcas estabelecidas fica a decisão cada vez mais difícil de entrar nessa corrida da inovação ou tentar manter uma linha coerente com o passado.

Esta tendências não significa que toda a gente siga mais a moda, porque haverá sempre muitos que gostam de manter os seus hábitos. Nem significa que os early adopters sigam mais a novidade, porque esses sempre o fizeram.

O que significa é que cresce o culto da moda e cada vez existem mais early adopters.

A Tendência DIY

A tendência DIY “Do it Yourself” ou em Português “Faça Você Mesmo”, não é propriamente algo novo, mas tem vindo a ganhar adeptos e embora seja frequentemente visto por martekeers como uma ameaça, apresenta muitas oportunidades.

Num mundo em que tudo é cada vez mais fácil e acessível, poderá parecer contraditório, que as empresas estejam cada vez mais a desafiar os seus consumidores a fazerem eles o seu produto. Mas é exactamente essa facilidade que nos leva a nós, consumidores, a queremos estar cada vez mais envolvidos na produção.

Fazermos nós próprios significa que não nos estamos a limitar a receber o produto ou serviço que nos é apresentado igual a tantas outras pessoas. No final significa que numa realidade onde quase tudo se usa e deita fora, alguns produtos têm para nós um significado especial pela ligação que sentimos na sua elaboração. Para todos aqueles que se sentem como consumidores apáticos, surge a oportunidade de vivenciar algo diferente.

Os exemplos mais simples de DIY serviam sobretudo para redução de custos, como carregar o tabuleiro da comida numa cadeia de fast-food ou montar os móveis em casa. Mas hoje a realidade é outra e de redução de custos evoluiu para uma estratégia de diferenciação.

A fase intermédia desta tendêA tendência DIY “Do it Yourself” ou em Português “Faz Tu”, não é propriamente algo novo, mas tem vindo a ganhar adeptos e embora seja frequentemente visto por martekeers como uma ameaça, apresenta muitas oportunidades.

Num mundo em que tudo é cada vez mais fácil e acessível, poderá parecer contraditório, que as empresas estejam cada vez mais a desafiar os seus consumidores a fazerem eles o seu produto. Mas é exactamente essa facilidade que nos leva a nós, consumidores, a queremos estar cada vez mais envolvidos na produção.

Fazermos nós próprios significa que não nos estamos a limitar a receber o produto ou serviço que nos é apresentado igual a tantas outras pessoas. No final significa que numa realidade onde quase tudo se usa e deita fora, alguns produtos têm para nós um significado especial pela ligação que sentimos na sua elaboração. Para todos aqueles que se sentem como consumidores apáticos, surge a oportunidade de vivenciar algo diferente.

Os exemplos mais simples de DIY serviam sobretudo para redução de custos, como carregar o tabuleiro da comida numa cadeia de fast-food ou montar os móveis em casa. Mas hoje a realidade é outra e de redução de custos evoluiu para uma estratégia de diferenciação.

A fase intermédia desta tendência é escolhermos os ingredientes na nossa salada, pizza ou outro elemento que possa ser combinado e concebido na hora.

A fase avançada é desenharmos os nossos próprios móveis ou automóveis. É construirmos nós mesmos ou plantarmos os nossos próprios alimentos e construirmos as nossas próprias roupas.

A plenitude desta tendência acontece quando já nem nos apercebemos que existe um circuito comercial que está orientado para nos ajudar neste processo. As grandes superfícies de bricolage permitem-nos comprar madeiras segundo dimensões definidas pelo cliente, para o uso que ele escolher. Também na informática existem gestores de conteúdos que ajudam leigos na elaboração dos seus websites ou aplicações.

As mega-tendências que dão suporte à DIY são sobretudo o experiencialismo, o individualismo e o slow movement. A primeira porque é uma experiência gratificante sentir que somos nós próprios a fazer, a segunda porque é uma forma de personalizarmos e termos algo diferente de todos os outros e por último porque existe um regresso a um tipo de vida mais simples e menos consumista, ou segundo os seus defensores com mais significado.

A ameaça vista desta tendência reside no facto de que muitos consumidores dispostos a pagar por um móvel, poderão optar por ser eles a fazer desde o ponto mais básico como serrar as tábuas. O que geralmente se verifica é que esta se torna uma opção mais cara para o consumidor devido a obter menos economias de escala.

Por outro lado, a personalização tende a aproximar o seu preço da produção em quantidade devido a processos industriais mais flexíveis e adaptáveis.

As oportunidades de negócio que a DIY representa por outro lado são várias. A venda de materiais, ferramentas, formação ou elementos de personalização são alguns negócios que cada vez mais se apresentam para estes consumidores sofisticados.

Alguns dos consumidores tornam-se com frequência eles próprios empreendedores de pequenos negócios, apresentando oportunidades para o comércio digital e sobretudo local.

Para o branding, o DIY pode significar uma forma de o consumidor se sentir mais ligado à marca por se sentir respeitado e sobretudo, individualizado.

Outras tendências como a co-criação e o crowd-funding podem ser vistas como consequentes ou evoluções naturais da DIY.ncia é escolhermos os ingredientes na nossa salada, pizza ou outro elemento que possa ser combinado e concebido na hora.

A fase avançada é desenharmos os nossos próprios móveis ou automóveis. É construirmos nós mesmos ou plantarmos os nossos próprios alimentos e construirmos as nossas próprias roupas.

A plenitude desta tendência acontece quando já nem nos apercebemos que existe um circuito comercial que está orientado para nos ajudar neste processo. As grandes superfícies de bricolage permitem-nos comprar madeiras segundo dimensões definidas pelo cliente, para o uso que ele escolher. Também na informática existem gestores de conteúdos que ajudam leigos na elaboração dos seus websites ou aplicações.

As mega-tendências que dão suporte à DIY são sobretudo o experiencialismo, o individualismo e o slow movement. A primeira porque é uma experiência gratificante sentir que somos nós próprios a fazer, a segunda porque é uma forma de personalizarmos e termos algo diferente de todos os outros e por último porque existe um regresso a um tipo de vida mais simples e menos consumista, ou segundo os seus defensores com mais significado.

A ameaça vista desta tendência reside no facto de que muitos consumidores dispostos a pagar por um móvel, poderão optar por ser eles a fazer desde o ponto mais básico como serrar as tábuas. O que geralmente se verifica é que esta se torna uma opção mais cara para o consumidor devido a obter menos economias de escala.

Por outro lado, a personalização tende a aproximar o seu preço da produção em quantidade devido a processos industriais mais flexíveis e adaptáveis.

As oportunidades de negócio que a DIY representa por outro lado são várias. A venda de materiais, ferramentas, formação ou elementos de personalização são alguns negócios que cada vez mais se apresentam para estes consumidores sofisticados.

Alguns dos consumidores tornam-se com frequência eles próprios empreendedores de pequenos negócios, apresentando oportunidades para o comércio digital e sobretudo local.

Para o branding, o DIY pode significar uma forma de o consumidor se sentir mais ligado à marca por se sentir respeitado e sobretudo, individualizado.

Outras tendências como a co-criação e o crowd-funding podem ser vistas como consequentes ou evoluções naturais da DIY.

Comunicação entre Veículos

Conforme já tenho defendido anteriormente, a comunicação entre veículos é a funcionalidade mais desejável para conseguir que automóveis viajem sozinhos ou simplesmente evitem acidentes.

A ideia de um carro que se conduz a si próprio através da interpretação de imagem ou até de sensores não acrescenta muito condutor humano, porém a comunicação com outros veículos permite saber com antecedência quando será efectuada uma travagem ou uma mudança de direcção. Permitirá também obter informações como melhores rotas, angulos mortos e gerir prioridades.

O desafio para se obter algum sucesso neste objectivo de comunicação entre veículos, é que será necessário que a maioria deles possua mecanismos de comunicação para se conseguir extrair algum benefício dos mesmos.

De forma antecipada, os taxis do porto estão já a colocar módulos de comunicação entre veículos nas novas unidades, para que a redução de preços comece e dentro de algum tempo, seja possível lançar este objectivo.

No público, veio um artigo interessante sobre este projecto.

Como é que o Google+ tenciona bater o Facebook

Num post anterior, tinha falado sobre como o Facebook estava a mudar perdendo os adolescentes enquanto ganhava maturidade e se transformava numa ferramenta para adultos e empresas.

A nova Rede Social da Google, que se dá pelo nome Google+, encontrou uma forma muito interessante de resolver o maior inconveniente do Facebook.

A maior razão para os adolescentes se refrearem no facebook é a presença dos pais que insistem em seguir todos os passos dos seus filhos. Não menos importante é o facto de a maioria de nós querer partilhar com alguns amigos o lado mais louco, divertido ou pateta, sem com isto comprometer a ligação que tem com alguns contactos mais profissionais.

A grande característica do Google+ é a separação dos contactos por círculos. Aí podemos separar os nossos contactos entre amigos, família e contactos mais sérios, ou quaisquer outras categorias consoante desejarmos.

Assim fica resolvida a grande dificuldade que todos sentíamos no Facebook. Provavelmente este pormenor não é suficiente para derrubar o grande gigante das redes sociais, mas se alguém o é capaz de fazer é a Google.

Micro-Robotics Firefighting

Micro-Robotics is probably the topic that excites me more about future technologies.

You may find some articles I wrote about it in 2009 with the tittle of Micro-Machines. Now I see it wasn't very smart to use such an expression instead of micro-robotics.

It isn't so amazing to say that I identified some patterns 2 years ago, as most of them are a mash of science films and common knowledge about technologies and neural networks.

Now, very small automated machines are using the group orientation patterns to help fire-fighters detecting humans that may be trapped in a fire.

Certainly this decade will be full of great usages for micro-robotics, and this video is a great example.

The place is Carnegie Mellon which is no surprise.

Touch&Go Vs. Last Mile

Touch and Go is a psicologycal and cultural Trend that is becoming very powerful, and might be very destructive by it’s nature.

An easy way to understand is looking at how kids relate to their toys, specially Legos.

I am from a time, when kids didn’t have so many toys. We had plenty, but not so much that we could play with a toy just one time. Today it’s normal for a kid to receive so many toys that he plays with each one just one time. They assemble their puzzle or they Lego, then they disassemble it, and it goes straight to the shelf where it will stand indefinitely.

Now looking at grown-ups, we can spot the same pattern. For some it’s clothes, for other it’s technologies and phones. There is a buy it, try it and throw it pattern that is very common.

Some people would say that this is the face of capitalism and consumism, but it’s important to understand that this is a different kind of consumism. In the limit, this could bring to the end of the concept of property.

Previously, on this blog I have spoken about the reducing importance of property, and the touch&go culture which is very much related to the disengagement trend.

The good side about touch&go is that people are becoming more open minded, trying a little bit of everything which breaks a lot of communication barriers, like we had in the 90’s. The 90’s teenagers were divided between stereotypes: geeks, heavies, athletes, etc. It was harder than today for individuals from different groups to interact.

The down side is the incapability to practice the last mile effort. Last mile is a concept that relates to that little bit of extra effort, that so often makes the difference between failure and success. On sports it’s common to hear about it, when that lust push-up when your arms are hurting makes more benefit than all the others. On martial arts, a lot of athletes give up just before they get their black belt.

On Work and businesses, the last mile usually makes the difference between failure and success. There is a great cultural gap between going for sufficiency or making that extra effort, which makes all the difference.

If on some trends is good to go with the flow, on this specific trend is important for individuals and educators to understand this, and in a way contradict this trend within them.

The 'S' shaped shift and the gay marriage aceptance in USA

A recent article from the New York Times shows that the American opinion on gay marriage has turned favourable recently with a slight increase on the speed of change in the last 3 years.

This increase of change is common in such progressive changes, happening in a S-shaped rhythm. A similar phenomenon occurred in Portugal on the topic of violence over children back in the 80's. Before it was common for parents and teachers to use violence as a consistent method of education.

This S-shaped phenomenon means that there are some early adopters that slowly show a different opinion from the mainstream. At a certain point, the entire society starts changing at a very high rate, until it slows down as a few late adopters insist on maintaining their old habits. This is what happens usually, obviously with exceptions. In some cases, inversions are normal.

What is odd about the case presented in the article about gay marriage in USA, is that the S only took shape around 50%. Usually this happens somewhat between 10% and 30%.

I see two logic explanations for this difference. The first is about the specificity on the thematic, which afects directly more than 10% of the population that has a lot to gain with this aceptance.

The second and most significant is the size of the USA, and the diferences between liberal and conservative states. If such a study had been made in each state independently we would certainly observe the S shape begining at 20% or 30%. Also, if we look at states individually some of them would have a very high rate of acceptance, where others oppose strongly.

This happens because making oppinions is a social experience, and although we all like to think that we make our own oppinions, someone who doesn't take other's oppinions in consideration can't be considered healthy.

Better means of communication improve and acelerate this social process of changing oppinions. Internet allows constant and intensive communication between citizens from different states and countries. This adds steepness to the S-shape, making it happen in lesser time.

Workshop "Automobile Sector in 2020"

Yesterday I gave my first Future Studies Workshop.

This project started by a request made by Innov-XXI, a portuguese company developing a Roadster, Asterio.

This event had also the suport from Beta-I, Innovation and Entrepreneurship Association, and WouldSteps, CoolHunting Association.

Using a process based in Manoa, the output of this Workshop were 4 Scenarios for the sector in 2020:

- Car as a Toy. With development of Economy and Public transports worldwide, most cars are bought for fun. They are very different from each other, consumers know a lot about them, including engineering. The consumer is part of the design and building process. High taxes for cars, oil, parking, highways and cities. Before buying the car, the driver makes a first test drive trough the Playstation.

- Car for Use. For most families, the car is a deep need, but resources rocket and it's hard to buy and keep a car. Consumers are very informed, trough the web about caracteristics and services but not mechanics. Fewer brands worldwide, and personalization is inexisting. Sharing, and renting plans are common. Hibrid cars with plug in are very popular.

- Caos. Oil price is very volatile and lobbies from diferent energy sources make lots of pressure and live in constant conflits. Consumers know a lot about mechanics and make adaptations from one energy source to the other. Taxes and subsidies achieve a very complex dimension.

- Kitt. New cars are mostly eletric, very high-tech and some drive by themselves. The driver never pops the engine, which is sold as a close piece, and knows nothing about the technology. Everything is automatic, like the door that opens when the driver is near, and every information appears to the driver by sms or Augmented Reality. Cars are bought trough the internet, and dealerships disapear. Using Nanotechnology, the exterior can change it's collour according to the driver request.

Thank you to all the participants that were involved.

Full Report

Economic Crisis may be Over

If we could trust economic agents to be rational, it would be fair to say that the economic crisis would end now, with a strong cameback.

America's economy is starting to grow steadly, slow but steadly. The Chinese economy also shows signs of healthy grow. Europe still shows fragilities, like the Portuguese and Spain Economies, but the aid capacity is larger than the risk. Whether EU and FMI came to the rescue of Iberian Economies or not, they are not a risk for EU and the global economy.

This means that the risks are controlled. It also means that the possibilities for growth are really strong.

In this reality, stock-brokers should start buying, and companies should start hiring and investing in acquisitions.

On the other hand, gold has raised too much and might go down, as investors sell gold to buy stocks.

Soros, one of the world top investors has already claimed that this is the moment to sell gold and invest in health and biotechnology. He goes further saying that gold is the last bubble.

But we know that agents are not rational, and the insecurity raised since 2007, made investor more cautious. Maybe too cautious.

Is it possible that we all remain frozen in panic waiting for someone else to start investing?

Disengagement

Some people have the determined idea that younger generations are worse than older generations. Others have the opposite idea. I see myself in this second group.
Nonetheless, this trend, disengagement, tries to resume what younger generations are loosing in terms of personal relations.
By this expression, I mean that younger generations might have less capacity for engagement, which is different than commitment.
It’s easier to understand the meaning of engagement if we think about conflicts. The person who is getting involved in a certain type of battle is engaging.
In a personal relation it’s possible to have commitment without engagement. For example, in a love relation it’s only natural that someone is committed to the relation as long as the other person acts under a certain way, like being faithful. This means that he is fully committed, but not totally engaged.
An example for the extreme of engagement would be someone who knows is being cheated, or even a victim of domestic violence, but still, holds to that relation with every possible effort. Like everything else, the extreme of engagement is bad.
But the opposite is not necessarily better. If our standards for friendship are so high that no one can comply, than it becomes impossible to have long lasting relations.
This concept can be applied to a much wider field than personal relations. It can also be applied to studies, work or a sport.
A top student who is giving a great effort into his studies may change his behavior dramatically when he finds some kind of contradiction like a severe teacher or being in a class where other students are smarter than he is.
What this tell us about future generations, is that they will search for commitments in order to feel like part of something, but it’s becoming ever more increasingly hard to resist to contradiction.
This might mean that we are loosing our capacity to deal with frustration and contradiction.

Maturity in Social Networks

In this particular post, by Social Networks I mean every technology oriented for communicating, including chats, blogs, micro-blogging, comunities and specifically social networks.

All of those tend to have a boom period, when is fashion and cool and everybody wants to give a try. This boom period can be longer or shorter according to the experience it provides to the users. The more complete that experience is, the longer it lasts. This is why Facebook had such a long boom period.

But, sooner or later, they all reach maturity, and a lot of users, abandon it, by shutting down, deleting, or just forgetting about it.

In the boom period, the tipycal user is young, and somewhat of a social geek. On the other hand, after reaching maturity the tipical user is older, with a selective and more professional profile.

A good example for this pattern, would be Twitter. Most teenagers had a twitter account sometime, but found it hard to keep track or a visiting routine. Now most twitters are older, with professional motives.

For everyone who is trying to create the next Big thing, this pattern means a great problem. In order to make it popular and be successful social networks have to be thanked for teenagers, but in order to be sustainable it has to have real advantages for grown-ups.

During the 90’s when someone wanted to look into the future of technologies it was common to look at teenagers. It was assumed that what was being done by teens, would later be done by everyone. But nowadays, we understand that teens can not be a reference for the rest of the society as they are mostly driven by excitement, not utility. If we want to understand the future of a certain technology we should look at 35 year old women, who usually can use technologies, but won’t do it just for curiosity. They will use it, when the utility of a certain technology outcomes the difficulty to use it.

Hire out of the box

Nowadays, Innovation is finally receiving the attention it deserves, and most people agree that Innovation is important. But when it comes to it, are we really up for it?

It’s not unusual to see someone doing things the same way he always did, and expecting different results.

One way to test the readiness to innovate is by evaluating the Hiring Procedure. By observing how a certain person or entity hires, we know if they are ready to innovate and if they will indeed innovate.

It’s not about age, or about a radical look. Nothing tells us that a teenager with blue hair will innovate more than 60 year old person with grey hair.

What must be seen is the relation between the mind-set carved by experience and the mission at hand.

If we hire someone who is a specialist at a certain task, innovation is not likely to happen. If that specialist comes from a more modern enterprise, it might bring the old-fashioned one half-way, but it will hardly bring it ahead. At the limit, it can innovate by aggregating competences from both companies.

If you really want to innovate and overcome competition, then you must hire out of that specific market, finding someone who doesn’t have the orthodoxies from your industry, but excels at the skills you want to introduce.

A good example for this paradox is Hospital Service Management. When asking most people who they would hire to run the hospital Service, usually the answer is something like Hospital Manager. Of course, someone like this won’t worry about the operational part, leaving it to the doctors, but won’t innovate as well. He will just focus on managing the money, operating logistics, and hardly anything else.

Instead, if you want to innovate in the service of the hospital, the right person to hire would be a manager from a 5 star hotel. Such a manager, wouldn’t concern about operational procedures, but would be extremely demanding in anything related to service, costumer care and professional-patient relation. His service standards are so high that he wouldn’t even had to be concerned to innovate. His mind set would only be to implement what he considers to be acceptable, and he would still innovate much more than any field expert.

So If your organization wants to innovate, it’s not enough to think out of the box. You have to hire out of the box.

Technologic integration – Myth or Reality

There has been some discussion whether technologic integration is an urban myth or reality.

Usually consumers are always expecting integration. Will facebook integrate with google? Mobile with computers? Wikipedia with Forums?
On the other hand, innovation brings us new disrupting concepts constantly that are not integrated with existing technology.

My previous post, explains the difference between patterns and trends, and this should help us better understand this dilemma of integration.
If we look at integration as a trend, we really can’t get nowhere. Are technologies more integrated today than they were five years ago? I can’t answer this question correctly and I doubt that anyone can. The problem is that we don’t have a way to measure integration.

Instead, if we look at patterns, the answer becomes much more clearly. Whenever there are new disruptive concepts or technology they are usually disintegrated from the existing ones. It makes only sense, that the settled players are not negotiating with the new arising players.

But once that new technologies or players are settled and they find their space close to the consumer, then all the others want to integrate.

So there is a clear pattern. When something new appears it’s disintegrated, and over time it tends to integrate. This doesn’t answer if the future will present us with more integration or disintegration, but it tells us that what today is disintegrated will be integrated in the future.

So if innovation keeps growing there will be more disintegration, but if innovation slows down, than integration will occur.

Patterns Vs Trends

Usually Futurists don’t concern enough about the difference between trends and patterns, talking about both as if they were the same. But they era actually different and we should take those differences in consideration, in order to form better methods which are the basis for our work and investigations.

A trend is a change with a direction that is generally kept in a certain period of time. That period could be longer or shorter, and sometimes it can be interrupted to be continued later, but this is the mais idea. Increasing or decreasing trough time.

A patter is a repetition based on a condition, and is usually stated as “When A occurs, B occurs”. That repetition may be global and with no time limit, or it may be limited to a certain context. An example for a pattern could be “morning is the time of day with more stock market transactions” or “Monday is the day when more heart attacks occur”.

If we look at the first example we may transform the sentence so it doesn’t look like a condition, but it always maintains that relation between two events: morning and transactions.

If we look at the second condition, then it becomes clear that the country where this statement was made is a Christian country. This only happens because Monday is the first day of work, so in a country were Sunday was a working day, then Monday wouldn’t be the day with more heart attacks.

Back to the methods, the reason why is important to distinguish trends from patterns is that both of them have different methods to be detected and validated.

The best professionals to identify and validate patterns are not futurists, but historians and scientific investigators. Probably historians are better at discovering patterns, and scientists are better at validating, understanding and defining the conditions for patterns.

Trends on the other side, are usually better detected, understand and validated by futurists, or field professionals. The reason why historians and scientists are not so useful at identifying and studying patterns is that they are mostly focus on the past being limited to identify and study emergent change.

On an horizon scanning, both elements should be considered. Usually futurists tend to focus on trends, asking “what change is happening”, but we must never neglect patterns that comes in “How does change happens”, or “Why does change happens”.

When we use the Iceberg analysis, we usually justify smaller trends with bigger trends, but on a macro scale trends can not be totally justified by other trends. That would be the same as saying that “change happens because change happens”, which doesn’t justify how go from inaction to action. Only pattern analysis can justify the first existence of change. For a very simple example let’s consider that we have a lion and a zebra in the same space. The pattern says that if a zebra in a Zebra are in the same space, the Lion will chase, and the Zebra will try to escape. From that point Change is justified, and other changes will occur over time. If the lion is faster than the distance between both will decrease, but if they run at the same speed, then over time exhaustion will increase. So patterns are at the bottom of the study and trends are at the surface of change.

The patterns and trends that we identify in scanning must be crossed during the analysis. Futurists always ask how patterns will be changed by patterns, but it’s really important to analyze how patterns interfere with existing trends.

Will Facebook last Forever ?

Last night the news about young people abandoning Facebook dropped as a bomb. The article was based in a study of interviews made to teenagers, where they presented a lot of arguments to quitting facebook and social networks in general.

First, I must say that the way we use the expression “social networks” for everything really bothers me. Suddenly everything on the internet is a social network, even the internet itself. Supposedly a social network is something were individuals publicly add each other simultaneously as friends.

Linkedin is the pure social network, which serves the purpose of social networking exclusively. And most people do not spend hours a week in a social network, unless they are something like a head-hunter or a sales person. Most of us are just part of a social network so someone else will find us, or maybe in a certain situation it may be useful to track someone else.
So it is not fair to say that Social Networking is dying, it’s just there when we need it. There is no need to go there every day.

Now, Facebook is much more than a Social Network. It has micro-blogging, picture and video sharing, groups, fan club, and a lot of applications like Quizzes or games.

The great platform for micro-blogging is Twitter, which does nothing else than that one purpose that is micro-blogging. Now, kids and teenager don’t like micro-blogging. It’s usually skilled professionals who use it to share and learn from their professional community. For example, Foresighters use it all the time for trend-hunting. One particular difference between micro-blogging and social networks, is that in micro-blogging adding is not simultaneous. Person A might be following B, without B being following A.
Micro-blogging is not dying either. Sure it has passed that fashion momentum, but now it’s used by who it is supposed to be.
You might want to remember all of this, next time someone says that Google Buzz is a social network.

Now, before I get into the dying of Facebook and Social Networks let me explain the concept of layered information. All of us, at a conscient or inconscient level, assume that some information is more important than other. So, a more important information would be a top layer. It’s fair to assume that most people would have this order: personal talk, phone, email, and micro-blogging. Of course, this is not the same for everyone, as some of us would consider s.m.s. over e-mail and others the other way around.

After all of this let’s look at facebook and bring that question “Will facebook last forever?”. Considering that in internet terms, “forever” means something like a decade.
Facebook is a social network, which represents no reason to visit it often. But then it has micro-blogging in it, with the problem that you don’t choose who you follow. You just choose who is your friend. When we think about all that useless information, there really is no reason to go there, because all those posts about who likes what are at the bottom layer of all the information we receive daily.

A few months ago, Facebook Quizzes were really cool and funny, but we got tired of it really fast. That is something else that will not keep our attention, whether we are teenagers or grown-ups.

Groups and Forums is something that facebook never had great success. A lot of people sign in, or push the “I like” button, but then forgets about it. So that is not the way either.

And now, facebook has something that scares all teenagers away: their parents. In a place where all your friends talk about your personal life, and everybody comments, you don’t want your parents around. It’s not about being a teenager. Nobody likes to have their parents snooping around their personal life. No matter what age we are.

So this leaves one reason to go back to facebook often. Yes, you are right. That reason is Farmville, or mafia wars, or whatever networking-game you are playing.
The problem with networking-games is that they are only fun for a certain amount of time, even when you are addicted to games. This is why we have so many games with a name ending in vile or city. They all want to be the next big game, but always very similar to the ones already existing.

So, if facebook, doesn’t want to perish into oblivience, it has to find something else that Is appealing and great. To survive, facebook will have to find the next big thing in order to call the teenagers back in.

Or maybe Facebook will be the new grown-ups platform, which is the most probably scenario. In the internet world, teenagers are the early adopters, and grown-ups follow them. And big corporations will be there announcing their products and services, and a lot of professionals will try to organize lobbying events, and debate their activities. And we will have a lot of people over 30 playing Farmville.

Oops. That is not the future… It’s now

Cameron Herold: Let's raise kids to be entrepreneurs | Video on TED.com

Cameron Herold: Let's raise kids to be entrepreneurs | Video on TED.com

Despesa Social

Em 2001 o Estado Português gastava em Segurança e Acção Social menos de 5 mil milhões. Em 2008, gastava mais de 10, 5 milhões.

É preciso saber de prospectiva ou de economia para saber que isto não é sustentável?

A melhor explicação do Ensino Superior

Como Kurt Cobain derrotou a Barbie

Fez ontem 16 anos que morreu Kurt Cobain. Algumas pessoas dirão que o espírito morreu com ele, mas a influência que ele teve no nosso sentido estético prolongou-se durante os anos 90, tendo um impacto muito elevado nos nossos sentidos estéticos.

Durante os anos 80, a cultura americana era muito orientada pelo espírito Winner-Looser. Todos queriam ser os winners e aqueles que eram considerados Loosers eram marginalizados. Um estilo de roupa muit Kische, um sorriso constante e uma transmissão de auto-confiança eram a noção de cool. Nesta época tudo o que era adoptado nos EUA, era seguido por todo o Mundo, ainda que numa dimensão mais súbtil.

Os bonecos Barbie e Ken representavam o expoente máximo deste estereótipo e ensinavam as crianças a ser assim.

Os Nirvana apresentaram-se como a banda que não poderia reinar neste contexto. A sua música e estilo eram a encarnação do espírito Looser. Este contraste winner-Looser pode ainda ser visto de outras formas como direita-esquerda, expansão-introspecção, kische-irreverência ou imagem-conteúdo. Dependendo do lado de que nos encontramos temos tendência a ver esta diferença cultural.

Podemos ver como Axl Rose, também ele irreverente, mas num registo completamente diferente, muito mais associado aos anos 80, com roupas extravagantes, calções justos e um estilo muito expansivo foi completamente ultrapassado pelos Nirvana. Podemos dizer que Kurt e Axl não podiam co-existir no mesmo público.

A sociedade sofreu uma profunda alteração de valores estético-culturais, sentida sobretudo ao nível dos jovens Main-stream.

Um dos grandes casos de estudo da prospectiva ao nível da cultura é a queda da Mattel e das bonecas Barbie. A grande multinacional que vendia a boneca a preços astronómicos achava que nunca ia ser derrotada porque não conseguiu observar a profunda alteração cultural que estava a atravessar.

Mais tarde, uma pequena empresa criou as bonecas bratz que representavam a nova cultura de irreverência por oposição ao espírito de perfeição e beleza intocável da Barbie. As Bratz foram o maior sucesso e as vendas da Barbie cairam a pique.

Era de esperar que os gestores da Mattel não ouvissem Nirvana, mas não é aceitável que não estivessem atentos às mudanças culturais.
Bastava ter consultado um trend-hunter. O trabalho de um trend-hunter é estar muito atento às novas tendências, ver as novas bandas, os filmes, as formas como os jovens se vestem, como falam e quais são os seus valores estético-culturais.